Poliisinkin näkemyksen mukaan pysäköintivirhemaksulle ei ole perusteita.
Jyväskyläläinen Mika Lallukka sai Kuopiossa parkkisakon, jota hän ei sulata. Lallukalle kirjattiin 50 euron pysäköintivirhemaksu sallitun pysäköintiajan ylityksestä ja pysäköinnin alkamisajan virheellisestä ilmoittamisesta. Iltalehti uutisoi aiheesta tiistaiaamuna.
Lallukka oli pysäköinyt keskiviikkoiltana kello 19.28, joten automaattikiekkoon saapumisajaksi tuli 19.30. Iltalehden juttuun liitettyjen kuvatodisteiden perusteella paikalla on kolmen tunnin pysäköintioikeus kello 8–21. Jutusta ei ilmene, minnepäin Kuopiota Lallukka on pysäköinyt.
Auto seisoi parkissa seuraavaan aamuun, jolloin Lallukka palasi autolleen. Virhemaksu oli jo ehditty kirjata kello 8.54.
Lallukan käsityksen mukaan hänen käytettävissään ollut pysäköintiaika olisi päättynyt vasta torstaina kello 11. Toisin sanoen hän tulkitsi edellisenä päivänä pysäköidyn auton pysäköintiajan jatkuvan aamulla.
Lallukka oli löytänyt Liikenneturvan verkkosivuilta tiedon, jonka mukaan uusi sallittu pysäköintijakso alkaa, kun pysäköintikiekon käyttövelvollisuus seuraavana aamuna jatkuu. Hän oletti, että pysäköintiaikaa on kello 9.30:een asti.
– Seuraavana arkipäivänä rajoituksen alkaessa autoilijalla on taas täydet kolme tuntia sallittua pysäköintiaikaa, eli hän saa pysäköidä yhteentoista asti, Poliisihallituksessa työskentelevä poliisitarkastaja Konsta Arvelin korjaa ja ottaa kantaa tapaukseen Iltalehden haastattelussa.
– Pysäköintiaika alkaa siis aamukahdeksalta joka tapauksessa alusta riippumatta siitä, onko auto pysäköity edellisenä iltana ennen kello yhdeksää vai vasta uuden vuorokauden puolella. Olennaista on, ettei sallittu pysäköintiaika ole edellisenä iltana ylittynyt, Arvelin muotoilee.
Lallukka oli Iltalehden artikkelin perusteella merkinnyt alkamisajan asianmukaisesti eikä ollut ylittänyt pysäköinnin enimmäisaikaa.
Kuopion pysäköinninvalvonta oli toista mieltä jo tuoreeltaan eikä pyörtänyt päätöstään. Lallukan oikaisuvaatimus hylättiin. Ratkaisussa todettiin, että "kuljettajan pitää selvittää voimassa olevien liikennemerkkien sisältö" ja "noudattaa sallittua pysäköinnin enimmäisaikaa". Pysäköinninvalvonnan mukaan Lallukka ei ole toiminut näin – Lallukka itse on tyystin eri kannalla.
Kuopion kaupungin pysäköinninvalvoja poisti jälkijättöisesti toisen virhesyyn eli alkamisajan virheellisen ilmoittamisen. Lopputulos ei kuitenkaan muuttunut.
Arvelinin mukaan Lallukka on oikeassa: pysäköijä ei ole rikkonut pysäköintisääntöjä. Lallukka harkitsee asian viemistä hallinto-oikeuteen mutta epäröi, ottaako taloudellista riskiä, Iltalehdessä kerrotaan.
Kuopion kaupungin edustajaa ei ole haastateltu tapauksesta.